Se puede tener un complejo de inferioridad que se trata de
ocultar y compensar mediante un complejo de superioridad, tal y como según
Adler nos ocurre a los neuróticos, y ambos estar justificados por ser la verdad
psicológica de quien los tiene. Por ejemplo, se puede tener un complejo de
inferioridad motivado por creer ser menos inteligente que la mayoría y ser ello
verdad y al mismo tiempo gracias a ello el sujeto en cuestión puede darse
cuenta de que la mayoría de los inteligentes desperdician su inteligencia en la
vida por ponerla al servicio de negocios, tecnoburocratismos, cientificismos e
idioteces y vulgaridades social varias. El complejo de inferioridad puede
servir para hacer posible la percepción de la “falsedad” objetiva de la vida de
los demás.
Adler diría
que esos usos de la inteligencia son los que dicta el “interés social” y la
capacidad de la persona para colaborar en los fines sociales gracias a su
“sentimiento de comunidad”. Esta noción de “interés social” alcanzó un lugar
central en la psicología de Adler, pues él consideraba que es el desarrollo de
ese “interés social” de forma correcta el que salva de la neurosis al dirigir
el afán de superación y perfección, que es el motivo director de toda la vida
psíquica, en una dirección socialmente útil, de tal manera que el sentimiento
de inferioridad queda superado de una manera socialmente funcional. De esta
manera podemos decir que quedaba compensado en la psicología de Adler o
Psicología Individual su inicial planteamiento nietzscheano de considerar la
“voluntad de poder” psicológica como el factor desencadenante de toda la
dinámica personal.
Pero a
Adler habría que decirle que los fines establecidos como socialmente
funcionales y a los que debe dirigirse el individuo para encontrar su salud mental
y su equilibrio personal pueden entrar en contradicción con la exigencia de
desarrollo humano individual pleno, auténtico y eminente. Y eso sucede en una
sociedad, como la actualmente establecida, donde el fin de su funcionamiento es
la simple y nuda autoconservación y que no está al servicio del desarrollo
humano excelente. La psicología de Adler carece de toda dimensión crítica capaz
de valorar la adecuación de los fines de la civilización a la exigencia humana
de perfección cultural y vital de los individuos,
perfección que debiera ser el objetivo perseguido por todo el funcionamiento
social, no la simple autoconservación y acumulación progresiva de medios. Pero
Adler mismo nos dice que su psicología es una psicología de la adaptación
social , o sea, un psicología filistea, incapaz de valorar el bien objetivo
cultural de los individuos por encima
del mero funcionamiento social carente de todo sentido de perfeccionamiento
humano individual que lo haga valioso espiritualmente y no una mera continuación
del impulso natural de autoconservación.
Hoy es un
hecho, perceptible para toda capacidad sensible de intuición social, que para
relacionarse socialmente, capacitarse para el trabajo y resolver el problema
sexual-afectivo, las tres grandes tareas a las que Adler reduce la realización
personal, las personas de nuestra sociedad tienen que usar su inteligencia y el
resto de sus habilidades en un sentido
que no desarrolla sino que entorpece sus posibilidades culturales y
espirituales. Y la realización cultural del individuo debería anteponerse
incluso a esas tres mencionadas tareas a las que Adler reduce, también de
manera muy filistea, el éxito del desarrollo humano personal. Hoy la
realización cultural humana de la persona parece que sólo puede llevarse a cabo
en el caso en que es posible la retirada neurótica del mundo social objetivo,
cuyo sometimiento a los imperativos de una racionalidad instrumental y
tecnoburocrática no lo hace apto para que en él pueda desenvolverse la
excelencia humana vital, cultural y espiritual. Tanto el trabajo, como las
relaciones sentimentales, como las relaciones sociales obligan hoy al individuo
a desarrollar actitudes, valores y capacidades que no son las propias del
sujeto autónomo y culturalmente eminente, que tal vez, hay que decirlo, pudo
florecer, en armonía con la exigencia de funcionalidad social, en la época
“clásico”-burguesa, época todavía vigente en los tiempos en los que vivió Adler
(1870-1937), o al menos en sus años de formación.
Hoy la
cultura de masas, en la que uno se ve inevitablemente envuelto a través de las relaciones sociales y
sentimentales, y la organización tecnoburocrática del trabajo han acabado
totalmente con la posibilidad de desarrollo cultural en armonía con la
funcionalidad social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario